Evlenbenimle
Member
Dava, KAS memuru oğlu Prashanth Madal’ın rüşvet alırken yakalanmasının ardından açıldı. ₹40 lakh, iddiaya göre babası adına. Daha sonra dairesinde daha fazla para bulundu.
HT resmi
Yüksek Mahkeme’nin tek heyeti Çarşamba günü Virupakshappa aleyhindeki davayı iptal ederken, “İlk bakışta iddialarla tam teşekküllü bir duruşmada yüzleşmek zorunda kalacak olan kişi oğuldur” dedi.
Facebook’ta HT Channel’daki son dakika haberleri ile güncel kalın. Şimdi Katıl
Yargıç M. Nagaprasanna, verdiği kararda, Virupakshappa’ya karşı hiçbir delil bulunmadığını ancak bulunan paranın sorumluluğunu oğlunun vermesi gerektiğini söyleyerek Özel Hizmet Mahkemesi ve Eski Milletvekilleri önünde bekleyen davayı bozdu.
Dönemin Karnataka Soaps and Detergents Limited (KSDL) Başkanı tarafından sunulan dilekçeyi kabul eden mahkeme, “Oğlum ilk bakışta talep ve kabulden suçludur ve evinde veya ofisinde bulunan paradan sorumludur.” (Madal Virupakshappa) dedi. hiçbir davada bulunamazsa, sırf 2 numaralı sanığın (Prashanth Madal) babası olduğu için dava edilemez.
Mahkeme, Lokayukta polisi tarafından Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CrPC) 164. Maddesi uyarınca 2 Mart 2023’te kaydedilen şikayetin, Yolsuzluğu Önleme Kanununun (PC) 7 ve 7A Maddeleri kapsamındaki suçların unsurlarını oluşturmadığını söyledi.
Davanın baş sanığı Madal Virupakshappa, Yolsuzluğu Önleme Yasası’nın 7(A) ve 7(B) Maddeleri kapsamında yargılandı.
Prashanth Madal ise davanın ikinci sanığı. Siddesh, Nicholas ve Gangadhar ise diğer sanıklar.
Mahkeme, bölüm boyunca yaşlı Madal’ın herhangi bir suç işlediğine dair hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi.
“En uzak anlamda hiçbir suç tespit edilmediğinden, eski MLA’ya karşı dava açılmasına izin verilmesi hukuki sürecin kötüye kullanılması anlamına gelir, tacize dönüşür ve sonuçta adaletin bozulmasına yol açar.”
Mahkeme, Prashanth aleyhindeki davanın devam etmesine izin verirken, “Oğlum ilk bakışta talep ve kabul etmekten suçludur ve evinde veya ofisinde bulunan paradan sorumludur” dedi.
HT resmi
Yüksek Mahkeme’nin tek heyeti Çarşamba günü Virupakshappa aleyhindeki davayı iptal ederken, “İlk bakışta iddialarla tam teşekküllü bir duruşmada yüzleşmek zorunda kalacak olan kişi oğuldur” dedi.
Facebook’ta HT Channel’daki son dakika haberleri ile güncel kalın. Şimdi Katıl
Yargıç M. Nagaprasanna, verdiği kararda, Virupakshappa’ya karşı hiçbir delil bulunmadığını ancak bulunan paranın sorumluluğunu oğlunun vermesi gerektiğini söyleyerek Özel Hizmet Mahkemesi ve Eski Milletvekilleri önünde bekleyen davayı bozdu.
Dönemin Karnataka Soaps and Detergents Limited (KSDL) Başkanı tarafından sunulan dilekçeyi kabul eden mahkeme, “Oğlum ilk bakışta talep ve kabulden suçludur ve evinde veya ofisinde bulunan paradan sorumludur.” (Madal Virupakshappa) dedi. hiçbir davada bulunamazsa, sırf 2 numaralı sanığın (Prashanth Madal) babası olduğu için dava edilemez.
Mahkeme, Lokayukta polisi tarafından Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CrPC) 164. Maddesi uyarınca 2 Mart 2023’te kaydedilen şikayetin, Yolsuzluğu Önleme Kanununun (PC) 7 ve 7A Maddeleri kapsamındaki suçların unsurlarını oluşturmadığını söyledi.
Davanın baş sanığı Madal Virupakshappa, Yolsuzluğu Önleme Yasası’nın 7(A) ve 7(B) Maddeleri kapsamında yargılandı.
Prashanth Madal ise davanın ikinci sanığı. Siddesh, Nicholas ve Gangadhar ise diğer sanıklar.
Mahkeme, bölüm boyunca yaşlı Madal’ın herhangi bir suç işlediğine dair hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi.
“En uzak anlamda hiçbir suç tespit edilmediğinden, eski MLA’ya karşı dava açılmasına izin verilmesi hukuki sürecin kötüye kullanılması anlamına gelir, tacize dönüşür ve sonuçta adaletin bozulmasına yol açar.”
Mahkeme, Prashanth aleyhindeki davanın devam etmesine izin verirken, “Oğlum ilk bakışta talep ve kabul etmekten suçludur ve evinde veya ofisinde bulunan paradan sorumludur” dedi.